di Roberto Gubello TAR Puglia, Bari, Sez. I, 16 settembre 2021 n. 1367 – Pres. SCAFURI, Est. ZONNO – E.I. S.r.l. (Avv. Capria, Marocco, Loizzi) c. Provincia di Barletta ed altri (n.c.) In tema di responsabilità ambientale, la sussistenza del nesso di causalità tra azione (od omissione) dell’autore della contaminazione e superamento – o il...
Article
Article
28 novembre 2021
L’attribuzione di responsabilità ambientali per fatti antecedenti il 1997 può prescindere dall’accertamento dell’elemento soggettivo?
di Federico Vanetti e Lorenzo Ugolini TAR Toscana, Firenze, Sez. I, 6 agosto 2021, n. 1137 Pres. Manfredo Atzeni, Est. Raffaello Gisondi – OMISSIS (Avv.ti Gian Luca Conti, Wladimir Francesco Troise Mangoni, Alberto Buonfino e Mattia Errico) contro Regione Toscana, A.R.P.A.T. (Avv. to Barbara Mancino). Deve essere condiviso l’arresto dell’Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato...
Article
28 novembre 2021
Responsabilità e obblighi del proprietario di un’area su cui insistono rifiuti abbandonati
di Ada Lucia De Cesaris e Eleonora Gregori Ferri Consiglio di Stato, Sez. II, 1 settembre 2021, n. 6179 – Pres. Lotti, Est. Luttanzi – M S.r.l. (avv.ti Gerbi e Greco) c. Comune di La Spezia (avv.ti Carrabba, Furia, Puliga e Corbyons) e n.c.d. Regione Liguria e Agenzia regionale per la protezione dell’ambiente – Arpal,...
Article
28 novembre 2021
Abbandono di rifiuti e responsabilità del proprietario per omessa recinzione dell’area
di Emanuele Pomini T.A.R. CAMPANIA, Napoli, Sez. V – 30 settembre 2021, n. 6125 – Pres. Abbruzzese, Est. Maffei – Città Metropolitana di Napoli (avv. R. Viviani) c. Comune di Frattamaggiore n.c. L’obbligo di diligenza gravante sul proprietario di un fondo ex art. 192 del D.Lgs. 152/2006 va sempre valutato secondo criteri di ragionevole esigibilità...
Article
28 novembre 2021
Responsabilità del proprietario per l’abbandono dei rifiuti da parte del conduttore
di Carlo Luca Coppini Cons. Stato Sez. IV, Sent., 22-09-2021, n. 6427 – Pres. Maruotti, Est. Lamberti – Comune di Caivano, (Avv. L. Milone), c. A. S.r.l., (Avv. D. Visone), P. S.r.l., (n.c.). La proprietà è corresponsabile, a titolo di colpa, degli sversamenti operati in situ, quand’anche dovuti alla conduttrice: a prescindere dalle facoltà dominicali,...
Article
28 novembre 2021
I limiti allo scarico delle acque emunte e trattate nel corso delle operazioni di bonifica
di Federico Peres Consiglio di Stato, Sez. IV, 12 agosto 2021, n. 5868 – Pres. Giovagnoli, Est. Di Carlo – S.r.l. P.P.L. (avv.ti Francesco Cardarelli e Gianluca Gariboldi) c. Ministero dell’Ambiente (avv. Francesco Cardarelli) Le acque emunte nel corso delle operazioni di bonifica e depurate nell’impianto di trattamento possono essere scaricate nel rispetto dei limiti previsti...
Article
28 novembre 2021
Patrimonio culturale: la promozione e la valorizzazione dei beni culturali attraverso la tutela indiretta.
di Valentina Brovedani ed Elena Felici TAR Umbria, sezione I, sentenza 10 settembre 2021, n. 624 – Pres. Potenza, Est. Carrarelli – Sig.ri Attilia Rossi e Giovanni Luchetti (avv.ti Alessandro Bovari e Ivano Pontoriero) c. Ministero dei Beni e delle Attività Culturali e del Turismo (Avvocatura Generale dello Stato). Il vincolo indiretto costituisce la c.d....
Article
28 novembre 2021
Tutela dell’ambiente e accesso agli atti: limiti e condizioni delle discipline delineate dal nostro ordinamento
di Elisa Maria Volonté Tribunale Amministrativo Regionale per la Campania (Salerno), Sez. II – 30 settembre 2021, n. 2052 – Pres. Durante, Est. Marena – Omissis (Avv. Battista) c. Comune di Atripalda; Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia (Milano), Sez. I – 24 settembre 2021, n. 2017 – Pres. Giordano, Est. Fornataro –Omissis Onlus (Avv....
Article
28 novembre 2021
VIA e Vincolo paesistico – Natura della delibera ex art. 14-quater d. 241/90
di Filippo Porta Consiglio di Stato, Sez. IV, 27 settembre 2021, n. 6473 – Pres. Greco, Est. Oberdan Forlenza – Ministero per i beni e le attività culturali e per il turismo e Presidenza del Consiglio dei Ministri (Avvocatura Generale dello Stato) c. A.C. (avv.ti Aldo Sandulli e Benedetto Cimino), Regione Lazio (avv. Teresa Chieppa),...
Article
28 novembre 2021
Il divieto di restituzione ex art. 324, comma 7, c.p.p. dev’essere circoscritto soltanto alle cose intrinsecamente pericolose
Di Vincenzo Morgioni Corte di Cassazione, Sez. III – 13 luglio 2021 (dep. 25 ottobre 2021), n. 38090 – Pres. Petruzzellis, Est. Zunica – ric. Bonafede Il divieto di restituzione di cui all’art. 324, comma 7, c.p.p. non può trovare applicazione in relazione all’ipotesi contemplata dall’art. 256, comma 2 D.lgs. 152/2006. Quest’ultimo infatti opera solo...